Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/3485 Esas 2018/2259 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3485
Karar No: 2018/2259
Karar Tarihi: 27.03.2018

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/3485 Esas 2018/2259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık beraat etti. Mağdur ve vekilinin talep etme hakkının olmadığı gerekçesiyle duruşma yapılmadan, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın katılma iradesinin yargılamada dikkate alındığı belirtildi. Ancak, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Yeniden duruşma yapılmadan, vekalet ücretinin alınarak sanığa verilmesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 321. maddeleri
- 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi

14. Ceza Dairesi 2017/3485 E. , 2018/2259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan mağdure ile vekilinin kanunen talep etme hakkı bulunmadığından vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olduğu, Bakanlık vekili tarafından sunulan dilekçe ile de hüküm temyiz edilerek katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, anılan madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına ve vekili Av. ..."nin katılan Bakanlık vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan mağdure ile vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına
"Kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.