17. Hukuk Dairesi 2016/9648 E. , 2019/3860 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eş/babaları...."un 26/07/2013 tarihinde yaya geçidinden geçmek isterken davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş .... için 100,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, .... için 15.000,00 TL., diğer davacı çocuklar için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 3.750,00 TL, davacılar.... için 2.500,00"er TL olmak üzere toplam 11.250,00 TL"nin olay tarihi 26.07.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp
değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, maddi tazminat yönünden hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp esasen ödeme nedeniyle ödenen miktarın konusuz kaldığı, davalı ... ve diğer davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet verdikleri, bu nedenle, yazılı olduğu üzere feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesinin uygun bulunmasına göre, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 575,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
