Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9461 Esas 2016/1035 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9461
Karar No: 2016/1035
Karar Tarihi: ..........

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9461 Esas 2016/1035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya fatura kesildiği ve alacaklı olan davacının takip başlattığı ancak davalının takibe itiraz ettiği bir davada, mahkeme uyuşmazlığın fatura konusu bedelin davalı tarafından ödenip ödenmediği hususunda olduğunu, takip konusu faturanın kapalı fatura vasfında olduğunu, bedelin alınmadığını ispat yükünün davacıda olduğunu ve davacının bedelin ödenmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/9461 E. , 2016/1035 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2012/637-2014/138
DAVACI : E.. Ş.. vek.Av. F.. İ..
DAVALI : M.. K.. vek.Av. A.. S..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişki nedeniyle davalı adına fatura kesildiğini, müvekkilinin davalıdan plastik doğrama satışı, ısıcam satışı, montaj ve işçilik bedeli nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin .......tarihli faturaya dayandığını, bu faturanın kapalı fatura olduğunu, kapalı faturanın borcun ödendiğine karine teşkil ettiğini, müvekkilinin fatura ile ilgili borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın emtia alışverişi sonrasında fatura konusu bedelin davalı tarafça ödenip ödenmediği hususunda olduğu, takip konusu faturanın kapalı fatura vasfında olduğu, bedelinin alınmadığını ispat yükünün davacıda olduğu, davacının bedelin ödenmediğini ispatlayamadığı, kötüniyetin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ...........gününde oybirliğiyle karar verildi.