MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)




Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve birleşen dosya davacıları avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı Toki Başkanlığı vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR


Asıl ve birleştirilen dava dosyalarında davacılar, davalı idareden satın alınan konutlarda doğalgaz tesisatının sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olduğunu ileri sürerek, değişen miktarlarda tazminata karar verilmesini istemişler, birleştirilen 2013/126, 2013/127, 2013/218 ve 2013/129 E. sayılı dava dosyalarında bu talebin yanı sıra konutların geç tesliminden kaynaklı kira tazminatı talebinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece "dava konusu konutların katı yakıt sistemine sahip oldukları ve sistemin faal ve çalışır durumda bulunduğu, davaların, mevcut sistemin terk edilerek doğalgaz sistemine geçme kararından sonra açıldığı, sözleşmelerde su, elektrik, doğalgaz, telefon vs.bağlantısına ilişkin tesis abonman ve diğer bağlama giderlerinin alıcıya ait olduğu hususun hüküm altına alındığı, davalının mevcut sistem yerine doğalgaz sisteminin teslim edileceğine dair bir taahhütün bulunmadığı" gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların tümünün reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen 2013/126, 2013/127, 2013/128 ve 2013/129 E. sayılı dava dosyalarının vekili Av. ... ve bu dosyalar dışındaki asıl ve birleştirilen diğer dava dosyaların vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; (a) Asıl ve bir kısım birleştirilen dava dosyalarının (birleştirilen 2013/126, 2013/127, 2013/128 ve 2013/129 E. sayılı dosyalar dışındaki diğer dosyalar) vekili Av. ..."ın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bu dosyalar yönünden verilen hükmün ONANMASI, (b) Birleştirilen 2013/126, 2013/127, 2013/128 ve 2013/129 E. sayılı dosyaların vekili Av. ..."ın aşağıdaki bent dışındaki tüm temyiz itirazlarının REDDİ gerekir.
2-Av. ..."ın vekilliğini yaptığı anılan dört ayrı dava dosyasında, doğalgaz tesisatındaki arızaya ilişkin taleple birlikte konutların geç teslim edilmesi nedeniyle kira kaybından kaynaklı zararın tazmini de istenilmiştir. Mahkemece, sadece dogalgaz tesisatındaki arızaya ilişkin taleple ilgili inceleme ve değerlendirme yapılmış ve buna uygun hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere Anayasa"nın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. 6100 Sayılı Yasa"nın 297. maddesinde de hükmün kapsamında yer alması gereken hususlar düzenlenmiş olup 1. fıkrasının c bendinde “tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin” hükümde gösterilmesi gereken hususlar olarak belirtilmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacıların kira kaybına yönelik talepleri bakımından hükmün, gerekçe kısmında bir değerlendirme yapılmadığı, sadece diğer talep yönünden hükmün gerekçelendirildiği, böylelilikle az yukarıda değinilen düzenlemelere aykırılılık oluşturulduğu görülmektedir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir

SONUÇ: Yukarıda (1/a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Av. ..."ın vekilliğini yaptığı ve yukarıda belirtilen tüm dosyalar yönünden verilen hükmün ONANMASINA,(1/b) numaralı bent gereğince birleştirilen 2013/126, 2013/127, 2013/128 ve 2013/129 E. sayılı dosyalar yönünden davacılar vekili Av. ..."ın sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent gereğince birleştirilen 2013/126, 2013/127, 2013/128 ve 2013/129 E. sayılı dosyalar yönünden verilen hükmün BOZULMASINA, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan harcın Habil Görmez ve diğerlerinden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde ... ve diğerlerine iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.