Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16498 Esas 2016/1225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2015
NUMARASI : 2012/156-2015/52


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca dava konusu 366 parselden ifrazen oluşan 770 parsel ile dava konusu 439 parselden ifrazen oluşan 748 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki kamulaştırma evrakından, dava konusu 366 parselin 5.847,00 m2"lik (ifrazen oluşan 771 parsel) kısmı ile 439 parselin 655 m2"lik (ifrazen oluşan 749 parsel) kısmının 16.05.1970 tarih 970/72 sayılı kamu yararı kararı ile Ankara-Çankırı devlet yolu kamulaştırma sahasında kalmaları nedeniyle davalı idarece kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin olarak çıkartılan noter tebligatının davacı R.. T.."in kendisine 18.10.1973 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı idarece yapılan tebliğden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde bedel arttırım davası da açılmamış olduğundan kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, 366 parselden ifrazen oluşan 771 parsel ile 439 parselden ifrazen oluşan 749 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek, bu parsellere ilişkin olarak davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.