MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin müvekkili işverence haklı sebeple feshedildiğini, davacının hak ettiği ihbar tazminatının ödendiğini, kıdem tazminatının ise ödeneceğini, sair işçilik alacaklarının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu ihbar tazminatı alacağı hakkında davalı işverence ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı işverence, davacının iş sözleşmesinin feshinde, ihbar tazminatı, yıllık izin, sekiz günlük bakiye aylık ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının hesaplandığı, bulunan toplam rakamdan işçinin maaş avansı ve iş avansından kaynaklanan işverene olan borçlarının mahsup edildiği, bakiye kalan 598,15 TL tutarın ise işçinin banka hesabına yatırıldığı savunulmuştur. Davalı işverence, davacı işçinin maaş avansı aldığı ve iş avansından kaynaklanan borcunun bulunduğu, neticeten mahsupta haklı olduğu dosya kapsamına göre kanıtlanamadığından mahkemenin bu yöne ilişkin kararı isabetli ise de iddia edilen 598,15 TL tutarındaki meblağın, işçiye banka aracılığıyla ödenip ödenmediğinin araştırılmaması hatalıdır. Davacı işçinin ücretlerinin yatırıldığı banka hesabı dökümlerinin istenerek, anılan 598,15 TL tutarındaki ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasıyla, yapılmışsa, bu ödemenin ihbar tazminatı alacağına ilişkin olan kısmının mahsubunun değerlendirilmesi gereklidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.