MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı ile birlikte muris ..."ın mirasçısı olduklarını, tarafların kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak ve vekil tayin etmek suretiyle inşaat yükümünü üstlenecek olan müteahhit ile özel, teknik ve sair hususlarda anlaşmaya vardıklarını, anlaşma şartlarını içeren 02.11.2013 tarihli 4072 yevmiye numaralı sözleşmeyi, arsa sahibi beş paydaştan biri olan muris ..."ın sekiz çocuğundan her birinin 1/8 oranında hissedar olmak üzere, imzaladıklarını, arsa sahiplerince müteahhite verilen kat irtifakı tesisi yetkisi gereğince, davacı kardeşler ve davalıların, mesken ve diğer bölümler üzerinde doğal ortaklık gereği 1/8 oranında hak sahibi olduklarını, ancak davalı ..."nun, müteahhite sözlü ve şahsi beyanı sonucunda davacıların muvafakati almaksızın, satış sözleşmesinin amaç ve içeriğine aykırı olarak, davacı ..."nun dahi bilgi ve rızası olmaksızın, geriye kalan altı kardeşin de eşit payla mirasçı olmalarına karşın sekiz kardeşin hak sahibi olduğu A blok, 1. kat, 3 nolu bağımsız bölümün sadece ... ve ... adına 1/2"şer hisse ile tescil edildiğini, ..."nun kötü niyetli olduğunu beyan ederek; dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 1137 ada 22 sayılı parselde inşa edilen (A) ve (B) bloktan ibaret 14 adet mesken üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını, kat irtifakı işleminin terkini ile müteahhit ile imzalanan inşaat sözleşmesinin içerik ve gayesine uygun olarak, davacılar ve davalının birlikte ve veraseten sahip olduğu, A blok 1. kat, 3 nolu mesken ve paylarına düşen diğer bağımsız bölümlerin her birinin davacı ve davalılar adına 1/8"er hisse ile tescil edilmelerine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi 1137 ada 1 ve 1137 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tevhiden tapuda 1137 ada 22 sayılı parselin oluşturulduğu, arsa sahiplerinin ilgili parseller üzerinde yapılacak yapı ile ilgili tüm yetkilerini usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletname ile ..."a devrettikleri, ..."ın da kendisine verilen yetkilerden bir kısmını usûlüne uygun vekaletname ile müteahhit ... ...oğlu"na devrettiği, bu vekaletnamenin incelenmesinde, içeriğinde, "dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince dilediği şekil ve koşullarda kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisine, dilediği arsa payı üzerinde dilediği bağımsız bölümü arsa sahipleri adına seçmeye" ilişkin yetkiler barındırdığının anlaşıldığı, bu vekaletnameye göre ... ...oğlu tarafından kat irtifakının kurulduğu, işlemlerin usulüne uygun verilen vekaletname uyarınca yapılmış olduğu gerekçesiyle; davanın reddine, dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ..."ya ait dava açma yetkisini içerir vekaletname sunulmadığından yargılama giderlerinden davacı sıfatı bulunmayan ..."nun sorumlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

-2-
2017/2434 - 2018/2670

Dava; arsa paylarının miras oranlarına göre yeniden belirlenerek, miras payları oranında tapuya tescil edilmesi istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa dayanmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; tarafların murislerinden kalan taşınmaz üzerinde yapılacak yapı ve bu yapıda kurulacak kat irtifakı ile ilgili olarak, usulüne uygun düzenlenmiş 02.11.2012 tarihli düzenleme şeklindeki vekaletname ile müteahhit ... ...oğlu"na yetki verdikleri ve tapuya sunulan bağımsız bölümlere ait arsa payı dağılım listesinin taraflarca imzalandığı, kat irtifakının bu listeye göre kurulduğu anlaşılmakla, aksi durumun da herhangi eş değer bir belge ile ispat edilemediği de dikkate alınarak, yazılı olduğu şekilde mahkemece ret hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.