Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/16733 Esas 2017/1281 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16733
Karar No: 2017/1281

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/16733 Esas 2017/1281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir itirazın iptali davası sonucunda, mahkeme davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar vermiştir. Davacı, dava dışı kişiler adına açılan bir dava sonucunda vekalet ücreti almaya hak kazanmış ancak mahkemece feragat nedeniyle red kararı verildiği için vekalet ücretini tahsil edememiştir. Bu nedenle davalıya karşı icra takibi başlatmış, ancak davalı borç ve faizlerine itiraz etmiştir. Mahkeme, borçlu olan kişinin 756,77 TL borcu üzerindeki itirazın iptali kararı vermiş ancak hesaplama yanlışı yapıldığı için karar bozulmuştur. Kararda HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK’nun 440/III-2 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2015/16733 E. , 2017/1281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ..., ..., ... adına vekaleten ... İş Mahkemesi’nin 2011/781, 2011/782, 2011/783 E. sayılı dosyaları ile davalı ... karşı fazlaya dair haklarını saklı tutarak fazla mesai ve diğer işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını dava devam ederken müvekkillerinin davalı yan ile dava dışı anlaşarak davadan feragat edildiğini, mahkemece feragat nedeniyle red kararı verildiğini vekil haricinde anlaşarak vekalet ücreti alacağının önüne geçildiğini bu dosyalardan kaynaklanan vekalet ücretinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını davalı yan tarafından borca ve faizlerine itiraz edildiğini davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/12231 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile İstanbul 35.İcra Dairesinin 2012/12321 sayılı takip dosyasında borçlunu 756,77 TL borç üzerindeki itirazın iptali ile alacağın bu alacak üzerinden devamına, alacak üzerinden takip tarihi itibariyle faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar sulh olunan miktar üzerinden belirlenen bedel üzerinden hesaplama yapıldığı belirtilmiş ise de gerekçede belirtilen bedelin tek bir dosyaya ait olduğu diğer dosyalarda ki bedellerin hesaplamaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece her bir dosyadaki bedellerin sonucu dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçede eksik hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, gününde oybirliğiyle karar verildi.