Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4576 Esas 2019/9369 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4576
Karar No: 2019/9369
Karar Tarihi: 21.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4576 Esas 2019/9369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Direnme eylemi Kanuna uygun olarak işlendiği ve vicdani kanının kesin olduğu için mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak hakaret suçundan kurulan hüküm bozulmuştur çünkü sanık birden fazla görevliye karşı hakaret etmiş olmasına rağmen TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ve TCK’nın 29. maddesine göre özel hüküm olan 129. maddesi uygulanmamıştır. Bu nedenle hükmün bozulması uygun görülmüş ve dosya yeniden hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri: TCK’nın 43/2, 29 ve 129. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2017/4576 E. , 2019/9369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın hakaret eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine rağmen, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
b- Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 29. maddesine göre özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren aynı Kanunun 129. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.