Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22411 Esas 2016/1189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2014/302-2014/567

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -


Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları aşağıdaki bent kapsamı dışında kaldığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Davacı vekili 74.108,48 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili isteminde bulunmuş olup, 46.337,48 TL mahkemece kabul edildiğinden, reddedilen bölüm yönünden davalı idare yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) bendinde (1.500,00 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (5.406,86 TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.