MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, takibe konu çeklerin müvekkilinin davalıya sipariş ettiği mallara karşılık verildiğini, sözleşme konusu malların tesliminin gerçekleşmediğini, bu nedenle ödenmeyen çeklerin takibe konu edildiğini, sebepsiz zenginleşme nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek alacağın ticari faiziyle tahsilini, takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların teslim edildiğini, müvekkilinin bakiye alacağı için karşılığı olmadığı tespit edilen çeklerin takibe konu edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya mal sattığı, faturaların davacı defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacının yaptığı ödemeler davalı alacağından mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davacının davalıya borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.