MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 15/12/2010 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılardan .... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan .... İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamanın son oturumunda hüküm olarak; "Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.786,46 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmişken, daha sonra yazılan gerekçeli kararda; ""Her ne kadar kısa kararda maddi ve manevi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, davalı ..."ın kusursuz olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğu halde maddi bir hata sonucu bu şekilde yazıldığı anlaşılmış olmakla, hüküm fıkrası ile gerekçeli kararın birbiriyle çelişik olmayacağı, açık hesap hataları dışında taraflara yüklenen hak ve borçların tavzih veya tashih yolu ile düzeltilmesi de mümkün olamayacağından bu hususun yalnızca gerekçede belirtilmesi ile yetinilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.."" şeklinde karar verilmiş ve böylece hükümle gerekçe arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.
Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş; önceki kısa kararla bağlı olmaksızın; kısa karara uygun olarak gerekçesini yeniden düzenlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturmak ve bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir.
Mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı şirketten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.