Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/25586 Esas 2015/1396 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25586
Karar No: 2015/1396
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/25586 Esas 2015/1396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurarak müvekkilinin maaşına ve ek ödemelerine haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, maaşının 1/4'ünden fazla olan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, mahkeme dosyanın tarafları ile davadaki tarafların tutmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusunda bulunan vekilin itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. İİK'nun 366. maddesi ve HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca karar bozulmuştur. Karar düzeltme isteği için taraflara 10 gün süre verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İİK'nun 366. maddesi: Kararın temyizi
- HMK'nun Geçici 3. maddesi: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ve kanundan önce yapılan işlemler hakkında
- HUMK'nun 428. maddesi: Yargılama sonunda verilecek kararın taraflara tebliği ve onanması veya kararın bozulması halinde davayı yeniden inceleme ve karar verme usulleri.

8. Hukuk Dairesi 2014/25586 E. , 2015/1396 K.

"İçtihat Metni"

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, başlatılan icra takibi sırasında müvekkilinin maaşına ve ek ödemelerine haciz konulduğunu, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin maaşının 1/4"ü dışındaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Yukarıda açıklanan şikayete konu istem ve temyize konu olabilecek miktar nazara alındığında, bu miktarların 5.440,00 TL"den fazla olduğu anlaşıldığından, mahkeme kararının temyizi kabildir. Bu nedenle borçlu vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 27.05.2014 tarihli 2014/276 Esas 2014/261 Karar sayılı ek kararın oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, borçlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesine geçildi.
Mahkemece, davacı vekilinin dilekçesinde bildirmiş olduğu icra dosyası incelendiğinde dosyasının tarafları ile davadaki tarafların birbirini tutmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, duruşma açılıp, borçlu tarafından şikayete konu edilen icra dosyasının numarası yeniden sorularak doğru icra dosyası getirtilip şikayetin esası incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararını yukarda açıklanan nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.