Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik kısmi itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 2.808,40 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici olup, davalıya ait adreste pencere kapı ve vasistas imalâtı yaptığını, ancak bedelinin ödenmediğini, hakkında yapılan takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek 600,00 TL üzerinden itirazın iptâlini ve % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, ancak 17.04.2014 tarihli oturumda, borcunun bulunmadığını ve 600,00 TL"yi elden ödediğini savunmuştur. Davacı alacaklı icra dosyasında 2.820,20 TL asıl alacak ve 619,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.439,75 TL üzerinden takip başlatmış, davalı borçlu ise borca itirazında 1.200,00 TL borçlu bulunduğunu bildirerek, 600,00 TL"lik kısmına itiraz etmiştir. Davacı vekili de dava açarken bu miktar üzerinden dava açmış ve 600,00 TL üzerinden takibe yapılan itirazın iptâlini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takip dosyasından davalı borçlu hakkında yapılan takibe itirazının kısmen iptâli ile dava konusu edilen miktarla birlikte 2.808,40 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranının uygulanmasına, davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine, davalı tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin takip dosyasında dikkate alınarak mahsubuna karar verilmiştir. Davalı tarafından sadece asıl alacağın 600,00 TL"lik kısmına itiraz olunduğuna ve bu miktar üzerinden dava açıldığına göre, sadece bu miktar üzerinden itirazın iptâline ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, HMK"nın 26. maddesine aykırı şekilde talep aşılarak, "takibin 2.808,40 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranının uygulanmasına" denilmek suretiyle dava konusu edilmeyen bir hususta karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.