MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında yetkilisi bulunduğu ...Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili açılmış bir dava olmadığı gibi, diğer sanık ..."in işyerinde haczedilen mahçuz malların sanık ..."e de teslim edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasına aykırı hareket edilmesi,
2) Mahkemece, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 26.12.2013 tarih, 2013/13021 esas, 2013/16947 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamında belirtilen "sanık ..."nin haciz işleminden sonra adresten taşındığını ve kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların yeni adreste bulunduğunu iddia etmesi karşısında; savunmasının doğruluğu araştırılmadan ve mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı saptanmadan eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,"" şeklindeki bozmanın gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Borçlunun sermaye şirketi olan limited şirket olması karşısında, hacizli malların sahibi sayılmayan borçlu şirket ortağı sanıklar hakkında tayin olunan cezadan TCK.nun 289/1...2. cümle uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.