Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22149 Esas 2013/8028 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/22149
Karar No: 2013/8028

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22149 Esas 2013/8028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işyerinde 17.09.2003-02.09.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, işe giriş tarihini kabul ederek isteği kısmen kabul etmiştir. Ancak davalı işyeri temyiz etmiştir. Taraflar arasında iş ilişkisinin olup olmadığı ve süresi konusunda uyuşmazlık bulunduğundan, Sosyal Sigortalar Kurumu memurlarının davalı işyeri ile ilgili kontrol tutanakları, işyerinde çalışanlar ile ilgili düzenlenen aylık puantaj ve mesai defterleri, ücret tediye bordroları ve şahsi sicil dosyaları kurumdan celbedilerek incelenmeli, işyeri kapsamı, kapasitesi, niteliği ve çalışan sayısı tespit edilmeli, işyeri müdürü ve görevlileri, işyerinde çalışan diğer kişiler ve işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar dahi dinlenerek tanık beyanları ve sunulan diğer delillerin sağlığı denetlenmeli ve 169 ve devamı maddeleri gereğince davacı isticvap olunarak, işyerinde uzun süre kayıt dışı çalışmanın olup olmadığı araştırılmalıdır. Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözet

22. Hukuk Dairesi 2012/22149 E. , 2013/8028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işyerinde 17.09.2003-02.09.2009 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Mahkemece işe giriş tarihi 17.09.2003 kabul edilerek istekler hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş ilişkisinin olup olmadığı ve süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İstek, tanık sözlerine dayanılarak hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece fiili çalışmanın başlangıç tarihi yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır.
Bu durumda yapılacak iş, Sosyal Sigortalar Kurumu memurlarının davalı işyeri ile ilgili kontrol tutanaklarının aslı veya onaylı suretleri, işyerinde çalışanlar ile ilgili düzenlenen aylık puantaj ve mesai defterleri, ücret tediye bordroları ve şahsi sicil dosyaları kurumdan celbedilerek varsa işyeriyle ilgili davacının çalışmalarını gösteren diğer belgeler celbedilip incelenmeli, işyeri kapsam kapasite ve niteliği ile, çalışan sayısı tespit edilmeli, gerektiği takdirde bilirkişi incelemesine başvurularak davacının hizmetine ihtiyaç olup olamayacağı açıkça tespit edilmeli, ayrıca mümkün oldukça işyerinin müdür ve görevlileri, işyerinde çalışan öteki kişiler ile o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar dahi dinlenerek tanık beyanları ve sunulan diğer delillerinin sağlığı denetlenmeli, ayrıca tanıklar tekrar çağrılıp dinlenerek taraflar arasındaki iş ilişkisinin başladığı tarih ile ilgili ayrıntılı beyanları tespit edilmeli ve bu durum ile ilgili mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 169 ve devamı maddeleri gereğince davacı isticvap olunarak, işyerinde uzun süre kayıt dışı çalışmasının olup olmadığı araştırılarak iş ilişkisinin başlangıç tarihi böylece bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra karar verilmelidir.
Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.