Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/1581 Esas 2022/548 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi :... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre taraflar yönünden, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki husus dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davacı ve davalı vekilinin işbu karara yönelik istinaf başvurusunda bulunduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 yılı AAÜT’nin 10/2. maddesine göre “Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarife‘nin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.". Bu açıklamaya göre davalı lehine, davacı taraf lehine verilen vekalet ücretini tutarını aşacak şekilde manevi tazminat red vekalet ücretine hülmedilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi‘nin 05/11/2020 tarih, 2018/1881 Esas- 2020/1191 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 7. bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere;
“7-AAÜT'ne göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 7.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,“ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
18/01/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.