MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı 01.07.1986-10.12.2004 tarihleri arasında çalıştığını, işverence iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, diğer isteklere de hak kazanılamayacağını savunmuştur.
Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında geçen dönem için yıllık izin ücreti talep etmiş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde izinle ilgili haklarının saklı tutulması ve iş mevzuatına tabi dönem izinlerinin hesabında geçmiş hizmetlerin dikkate alınacağı hükmü, davalı işverenin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kalan izinlerle ilgili ödeme yükümünü göstermemektedir. Mahkemece dava konusu izin ücreti isteğinin tüm çalışma dönemi dikkate alınarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.