Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/23035 Esas 2016/1145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/25-2014/316


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, K.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalı K.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, K.. M.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı K.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı K.. M.. vekilinin temyizine gelince;
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerden dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı, davacı tarafından taşınmaza ilişkin olarak 1987/952 Esas sayılı dosya ile Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde bedele arttırım davası açıldığı, davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onandığı ve kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı K.. M.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.