Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12995 Esas 2016/1142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2014/293-2014/502

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atma davalarında Kamulaştırma Kanununun değerlendirmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma davalarında Kamulaştırma Kanununun değerlendirme dışındaki hükümlerinin doğrudan uygulanma olanağı yoktur.
Taraflar arasında Kamulaştırma Kanunun 30. maddesinin uygulanması için "taşınmaz mala, kaynak veya irtifak hakkına ihtiyacı olan idare, 8 inci madde uyarınca bedelini tespit eder. Bu bedel esas alınarak ödeyeceği bedeli de belirterek mal sahibi idareye yazılı olarak başvurur. Mal sahibi idare devire muvafakat etmez veya altmış gün içinde cevap vermez ise anlaşmazlık, alıcı idarenin başvurusu üzerine Danıştay ilgili idari dairesince incelenerek iki ay içinde kesin karara bağlanır.
Taraflar bedelde anlaşamadıkları takdirde; alıcı idare, devirde anlaşma tarihinden veya Danıştay kararının tebliği tarihinden itibaren otuz gün içinde, 10 uncu maddede yazılı usule göre mahkemeye başvurarak, kamulaştırma bedelinin tespitini ister." düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıdaki şartların varlığı halinde Kamulaştırma Kanunun 30. maddesi uygulanabilir. Açılan dava tespit ve tescil davası olmayıp, kamulaştırmasız el atma davasıdır. Tazminat niteliğindeki bu davalarda Kamulaştırma Kanunun 30. maddesi uygulanamaz.

Açıklanan nedenlerle; mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.