Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir.
Taraflar arasındaki  bayilik sözleşmesinin genel şartlar başlığını taşıyan 8. maddesinin "K" bendinde "dağıtıcı tarafından Bimpaş"a verilen kıymetli evrakın (çek/senet) cari hesaba kaydı, bedelinin tahsil edilmesi halinde muteber olmak şartı ile vukubulur sayılır. Aynı sözleşmenin 11a maddesinde ise "dağıtıcı, Bimpaş"a tevdi ettiği kambiyo senetleri veya kıymetli evraktan herhangi birisinin vadesinde/süresinde ödemediği takdirde, diğer kambiyo senetleri, kıymetli evrak ve dağıtıcının Bimpaş"a olan tüm borcu muacceliyet kazanacaktır. Bimpaş bunların tamamını derhal tahsile muhtar olacaktır. Anılan sözleşmenin 13b maddesinde ise işbu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda dağıtıcı aleyhine açılacak tüm davalarda ve girişilecek her türlü icra takiplerinde ihtiyati haciz kararı alınmasında hal mercii "İzmir" mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olur. düzenlemesine yer verilmiştir. Sözü edilen bu düzenlemeler karşısında borçlunun yetkiye yönelik itirazının reddi ile diğer itirazlar üzerinde durularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetki itarazının kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.