MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescili, olmadığında tapu kaydına vakıf şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2017/279 E. - 2018/250 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescili, olmadığında tapu kaydına vakıf şerhi konulması istemine ilişkindir.
İlk derece İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce davanın, davalının satın alma yöntemi ile malik olduğu taşınmazın Maraş Mutasarrıfı Abdullah Paşa Vakfı"na ait olduğu iddiası ile açıldığı, vakıf malları ile ilgili taşınmazlarda yolsuz tescil söz konusu ise davanın Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından açılması gerektiği, davacının taviz bedeli hakkı olmasının vakıf adına tescil talep etme hakkını yani aktif husumet hakkını vermeyeceği, mazbut vakıflarda temsilin ve bu yöndeki dava açma hakkının Vakıflar Genel Müdürlüğü"ne ait olduğu gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, ... ada... parsel sayılı, 178,00 m² yüzölçümlü bahçe vasıflı taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca satılarak 16/05/2014 tarihinde davalı adına tescil edildiği, eldeki davanın 12/07/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.