5. Hukuk Dairesi 2015/12523 E. , 2016/1118 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2015
NUMARASI : 2013/171-2015/213
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalar, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan H.. G.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahları dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedelleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Asıl ve birleşen davalarda Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi gereğince; harç ve yargılama giderlerinin davacı idare yerine davalılardan tahsiline karar verilmesi,
2-Birleşen 2013/173 esas sayılı dosyaya ilişkin bölümde 101 ada 78 parsel yerine, 155 ada 9 parsel üzerinden tescil kararı verilmesi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedellerine dava tarihinden 4 ay sonrası olan tarihlerden karar tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin asıl ve birleşen davaların 5. bendlerindeki (davalılardan) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (davacı idareden) kelimelerinin yazılmasına,
b) Yargılama giderlerine ilişkin asıl ve birleşen davaların 6. bendlerinin çıkartılmasına, yerlerine (Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına,) cümlelerinin yazılmasına,
c) Tescile ilişkin B) bölümünün 2. ve 3. bendlerindeki (155 ada 9) parsel numarasının çıkartılmasına, yerlerine (101 ada 78) parsel numarasının yazılmasına,
d) Bedelin tespitine ilişkin asıl ve birleşen davaların A) ve B) bölümdeki 1. bendlerin sonlarına (tespit edilen kamulaştırma bedeline 10.09.2013 tarihinden karar tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz uygulanmasına,) , C) ve D) bölümdeki 1. bendlerin sonlarına (tespit edilen kamulaştırma bedeline 27.09.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz uygulanmasına,) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
