Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14612 Esas 2019/8820 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14612
Karar No: 2019/8820
Karar Tarihi: 22.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14612 Esas 2019/8820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu bir davaya baktı. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz incelemesinde, suçun çocuk tarafından işlendiği kanıtlandı ve diğer temyiz nedenleri de reddedildi. Ancak, çalınan malın değerinin az olması nedeniyle TCK 145. maddesi gereğince cezada indirim yapılıp yapılmaması tartışılmadı ve çocuğun algılama ve davranış yeteneğinin sosyal inceleme raporu olmadan tespit edilmesi nedeniyle hüküm bozuldu. Konut dokunulmazlığı ihlali suçuna yönelik temyiz incelemesinde, suçun çocuk tarafından işlendiği kanıtlandı ancak TCK 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılmadığı için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: TCK 145, Çocuk Koruma Kanunu, Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi, TCK 119/1-c.

13. Ceza Dairesi 2018/14612 E. , 2019/8820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Somut olayda apartmana girip müştekinin kapısının önündeki iki adet ayakkabının çalınması eyleminde, çalınan ayakkabıların değerinin tespit edilerek, sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ....... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen

çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun ek kovuşturmama kararı verilen ... ile birlikte apartmana girip hırsızlık yapması karşısında konut dokunulmazlığı"nı bozma suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerktiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ....... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.