Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/7024 Esas 2022/651 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
No : 2021/24-2021/463

İlk Derece
Mahkemesi : Lüleburgaz İş Mahkemesi
No : 2019/313-2020/119

Dava, Kurum işleminin iptal istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I- İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kuruma maluliyetinin tespiti için başvuruda bulunduğunu ancak işbu başvurularının sürekli olarak %60 oranının altında olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, müvekkilinin ağır bir kaza geçirdiğini, kaza sonucunda hafıza kaybı yanında vücudunun önemli organlarında hasar meydana geldiğini, beyin fonksiyonlarının bir kısmını kullanamaz duruma geldiğini, müvekkilinin kısa bir süre işe girdiğini ancak mevcut durumu nedeniyle çalışamadığını beyanla; müvekkilinin çalışma kabiliyetinin %60'tan fazlasını kaybettiğinin ve malul sayılması gerektiğinin tespitini talep etmektedir.
II- CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 30/05/2008 tarihinde vefat eden babasından ölüm aylığı alabilmek için gerekli maluliyet şartlarının taşıyıp taşımadığı konusunda vekil eden kuruma başvurarak maluliyet sevki talep ettiğini, Trakya Üniversitesinden alınan 16/07/2014 tarihli Sağlık Raporuna göre; davacının çalışarak hayatını kazanamayacak derecede malul olmadığına karar verildiğini, 2008 yılı Ekim ayından önce vefat eden sigortalıların hak sahibi malul çocuklarının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince Sağlık Kurulu kararı ile çalışma gücünü en az %60 oranında kaybetmesi şartı arandığını ancak davacının sağlık kurul raporunda; çalışamayacak derecede malul olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davacının; vefat eden babasından aylık bağlanmasının mümkün olmadığını beyanla; açılan davanın reddini talep etmektedir.
III- MAHKEME KARARI:
A- İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili, istinaf dilekçesinde yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
B- BAM KARARI
Lüleburgaz İş Mahkemesinin 03/03/2020 tarihli, 2019/313 Esas- 2020/119 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir.
V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI ve İNCELEME
Mahkemece Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve gerekse de ATK 3. İhtisas Dairesi raporu nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.