Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4350 Esas 2018/8726 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4350
Karar No: 2018/8726
Karar Tarihi: 27.11.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4350 Esas 2018/8726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. İş Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davalıdan 785.154,73 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davalı vekili temyiz istemiş ve duruşma talep etmiştir ancak duruşmada sadece davacılar vekili hazır bulunmuştur. Dosya incelenmiş, taraflar dinlenmiş ve karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm onanmış ve davacılara toplam 1.630,00 TL duruşma avukatlık parası ödetilmiştir. Karara ilişkin kanun maddeleri belirtilmemiştir.

21. Hukuk Dairesi 2017/4350 E. , 2018/8726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 785.154,73 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/11/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat ...Ünver geldi. Davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, maddi tazminat hesabı yapılırken, bakiye ömrün tespitinde P.M.F.-1931 yaşam tablosu yerine; yerleşik içtihatlara aykırı olacak şekilde TRH-2010 adlı başka bir tablo kullanılmasının, açık temyiz bulunmadığından, bozma nedeni olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün temyiz edenin sıfatına temyiz kapsam ve nedenlerine göre ONANMASINA, davacılar yararına takdir edilen 1.630,00TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.