Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9056 Esas 2019/11645 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9056
Karar No: 2019/11645
Karar Tarihi: 02.10.2019

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9056 Esas 2019/11645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve suça sürüklenen çocuk, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edildi. Ceza, 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi gereği belirlenen 6 ay hapis cezasına bir kat artırım yapılarak 1 yıl olarak belirlendi. Dosyada hesap hatası yapılmış olsa da, sonrasında yapılan indirimler cezayı değiştirmediği için bozma sebebi yapılmadı. Ancak yargılama giderlerinin sanığa ve suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi hatalı bulundu ve bu nedenle hükümler bozuldu. Bozma kararı öncesi sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına ve bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Konut dokunulmazlığının ihlali suçu için 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi uygulandı ve ceza 6 ay hapis oldu. Aynı yasa'nın 119/1-c maddesi ise cezanın 1 yıl olarak belirlenmesine neden oldu. CMUK’nun 322. maddesi ise yargılama giderlerinin kimlere yükleneceğine dair yetki verdi.

17. Ceza Dairesi 2019/9056 E. , 2019/11645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesi gereği belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 119/1-c maddesi gereği bir kat artırım yapılırken cezanın 12 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmek suretiyle hesap hatası yapılması, sonrasında yapılan indirimler neticesinde sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa ve suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararı öncesi sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.