Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... hakkında temyiz incelemesi müdafiinin süresindeki isteği üzerine duruşmalı olarak, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Sanıklar..,... ve... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."nın arama kararının alınabileceği aşamada, kolluk görevlilerini görünce yere atarak terkettiği çantanın açık kısmında görülen poşette ne olduğunun sorulması üzerine, çantanın içerisinde tablet (hap) olduğunu ifade ederek çantasındaki uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim etmesi şeklindeki eyleminin, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrası gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 25.01.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 09.02.2017 tarihinde, açık olarak okundu.