MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... Barajları ve Ana ... Hatlarının Koruma ve Güvenliğinin Sağlanması Hizmet Alımı işini davalıdan ihale ile aldığını, imzalanan şartname gereği günlük katedilecek mesafenin davalı tarafça eksik hesap edilerek hak edişin sözleşmeye aykırı düzenlendiğini, hak edişten doğan alacağını 31.03.2013 tarihinden itibaren faizi ile talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev itirazında bulunduğunu, sözleşme kapsamında çalışacağı bildirilen personel listesinde ismi olmayan kişilerce kontrol aracı 06 ...plakalı aracın bilgi verilmeden kullanılarak fazladan km. yapıldığını, fazladan yapılan km. ödenmeyerek hak edişine dahil edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, sözleşme, teknik şartname ve dosya kapsamına göre, teknik şartnamede her araç için ayrı ayrı kilometrelerin düzenlendiği, uyuşmazlığın ... plakalı aracın yaptığı fazladan kilometreden kaynaklandığı, bu miktarın üzerindeki taleplerin sözleşme gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hizmet işleri genel şartnamesinin 42.maddesi gereği davacı tarafından hak edişlere itirazı kayıt koyulup koyulmadığı ispat edilemediğinden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.