MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine dair verilen hükümlerin sanık ... tarafından temyiz edildiği, sanık ... hakkında mahkemenin 25/01/2017 tarihli ek kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden, 09/01/2017 tarihli ek kararı ile de mala zarar verme suçundan infazın durdurulmasına ve temyiz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla;
Sanık ..."ın 24/01/2014 havale tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK"nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay"ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle mahkemece verilen ek kararların kaldırılmasına karar verilerek ve sanığın yokluğunda verilen 01/04/2013 tarihli kararın, sanığın yakalamalı olarak talimatla alınan duruşmada bildirdiği adrese tebligatın tanınmadığı nedeniyle bila ikmal iade olması üzerine ..... olan MERNİS adresine tebligat çıkarıldığı, sanığın bu adreste bulunmaması üzerine Tebligat Kanunu"nun 21/2 maddesine göre muhtara tebligat yapıldığı ve sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiği ..... adresinin cezaevi adresi olduğu ve sanığın da tebliğ yapılan tarihte cezaevinde bulunmadığı bu nedenle yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre.... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2008 gün ve 2008/900 E- 2008/1205 K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 10.02.2009 tarihinde kesinleşen 8 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2008 gün ve 2008/901 E- 2008/1206 K sayılı ilamına konu 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması ve sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında artırım yapılırken 12 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında.... .Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2008 gün ve 2008/900 E- 2008/1205 K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 10.02.2009 tarihinde kesinleşen 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2008 günlü, 2008/901 Esas, 2008/1206 karar sayılı ilamdaki 6 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında arttırım yapılarak, sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) UYAP kayıtlarına göre, sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan.... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, sanığın hükmün açıklandığı 01/04/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında artırım yapılırken 12 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.