Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/13424 Esas 2016/1094 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2012/27-2014/462

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Talep olduğu halde faize hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (266.548,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline,) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (266.548,00.-TL tazminatın dava tarihi olan 28.03.2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,


Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcının davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.