MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece ...1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince kabulüyle ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/472 esas, 2016/386 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 205.322,60 TL’nin 10.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, 195.322,60 TL’sinin 25/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, 446 parsel sayılı, 4.363 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 24/05/1972 tarihinde dava dışı kişi adına hükmen tescil edildiği, davacının taşınmazı 04/03/1994 tarihinde satın aldığı, Hazinenin açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/285 esas, 2007/56 karar sayılı kararı ile taşınmazın 1.207,78 m²"sinin tapusunun kıyı kenar çizgisi içersinde kaldığı gerekçesi ile iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 25/12/2007 tarihinde kesinleştiği, kararın infaz edilmediği, 22/03/2012 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine "...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/285 esas, 2007/56 karar sayılı yazısına istinaden miktar düzeltmesi kararı vardır." şerhinin konulduğunu, davacının 23/03/2012 tarihinde taşınmazın tamamını ...Ağaç Sanayi Ticaret Anonim Şirketine sattığı, eldeki davanın 19/11/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ...ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, 446 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, değerlendirmenin dava tarihine göre yapılması gerektiği halde tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinin esas alınması, suretiyle bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, HMK’nın 373/2. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.