Mahkemesi :İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :11.06.2014
Numarası :2013/119-2014/168

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici, Konut Dünyası adlı programı hazırlayıp EURO D kanalında yayınladığını, davalı ile 2011 yılından itibaren çalışmaya başladıklarını ve dava konusu olan 08.07.2012 ve 15.07.2012 tarihinde yayınlanacak programda davalının projelerinin tanıtımı konusunda anlaştıklarını, edimlerinin yerine getirilmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini, yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise altı adet yayın için anlaştıklarını, bu yayınların bedelinin ödendiğini, dava konusu yayınların sözleşme olmadan ve talepleri dışında yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı, dava konusu yayınların sözleşme dışı olarak yapıldığına ve bedellerinin ödenmediğine itiraz etmemiştir. Bu durumda taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ve davacı tarafından hazırlanan ve sunulan programda, davalının tanıtımının yapıldığı ihtilâfsızdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nın 481. maddesine göre işin yapıldığı yıl piyasa rayicine göre bedelinin belirlenmesi gerekir. Mahkemece, yazılı sözleşme kapsamında yayınlanan programların bedelinin ödendiği ve dava konusu yayınların bedeline ait faturaların davalı tarafından davacıya iade edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla dava konusu iki adet programın, yapıldığı 2012 yılı serbest piyasa rayiçleriyle bedellerini hesaplatmak ve sonucuna göre hüküm tesis etmekten ibarettir.
Kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.