MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A- Sanık ...’a yükletilen tehdit suçundan beraat kararına yönelik katılan ... Boğaziçi İmar Müdürlüğü vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan ... Boğaziçi İmar Müdürlüğünce, sanığa ait binanın 1983 yılında ahşap yapı olduğu ancak tutanak tarihindeki incelemede betonarme yapı olduğunun tespit edilmesi Boğaziçi Kanunu uyarınca işlem yapılması amacıyla ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
5237 sayılı TCK"nın 184. maddesinde, yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapma ve yaptırma suç olarak düzenlenmiş, bina kavramı ise 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 5. maddesinde tanımlanmıştır.
2960 sayılı Boğaziçi Kanunu"nun 13/d maddesinde, yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklik ve eklentiler, yıkılması gereken yapılar olarak tespit edilmiştir. Aynı Yasanın 18. maddesi ise anılan maddeye göre yıkılması gereken yapıların sahipleri hakkında hapis cezası öngörülmüştür.
2960 sayılı Yasa kapsamındaki bölgede yapılan izinsiz imalatın, bina niteliğinde olması durumunda; sanıkların eylemi, 2960 sayılı Yasanın 18 ve TCK"nın 184/1. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturacak ve TCK"nın 44. maddesi gereğince sanıklar hakkında daha ağır cezayı gerektiren TCK"nın 184/1. maddesi uyarınca hüküm kurulacaktır.
İzinsiz imalat bina niteliğinde değil ise sanıkların 2960 sayılı Yasa uyarınca sorumlu tutulması gerekecektir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; dava konusu yapının üzerinde bulunduğu taşınmazın Boğaziçi Kanunu kapsamında kalan yerlerden olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, yapının ne zaman, kim yada kimler tarafından yapıldığı tespit edilerek, Boğaziçi Kanununa göre suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile imar kirliliğine neden olma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 09/02/2010 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen ve suça konu edildiği anlaşılan ahşap binanın betonarme hale getirilmesi işleminin hangi tarihte yapılmış olduğunun tespiti açısından, yapının bulunduğu yere ilişkin önceki yıllara ait hava fotoğrafları ve/veya uydu görüntülerinin temin edilmesi, bilirkişiden yapım tarihinin belirlenmesine yönelik teknik verilere dayalı ek rapor alınması, varsa komşu taşınmazlarda oturanlar, yapımda çalışan şahıslar belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenip bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi, İmar kirliliğine neden olduğunun anlaşılması halinde hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ... Boğaziçi İmar Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.