MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 11.12.2013 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin...ilçesi...mahallesi 132 parsel sayılı 9.750 m2 yüzölçümündeki taşınmazın paydaşlarından ... adına kayıtlı 2779/34125 payı 30.03.2009 gün 2436 yevmiye nolu işlemle 794 m2 yüzöçümlü olarak satın aldığını, tapuda işlem yapmak istediğinde satın aldığı payın 397 m2 yüzöçümlü olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine tapu kaydındaki yüzölçümün düzeltilmesi istemiyle açtığı davanın ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/30 E-2013/214 K sayılı ilamıyla reddedildiğini, 02.09.2013 tarihinde tapu müdürlüğüne yaptığı başvuru sonucu yanlışlığın tapu kaydındaki yüzölçümle ilgisinin bulunmadığının, hatanın 21.07.2003 gün 1455 yevmiye nolu taksim işleminden kaynaklandığının tarafına bildirildiğini, tapunun hatalı işlemi sebebiyle zararın oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup şimdilik 20.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 13.12.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle 39.700,00 TL tazminatın faiziyle birlikte Hazineden alınması isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; tapunun 21.07.2003 tarih 1455 yevmiye nolu taksim işleminde yaptığı hata sebebiyle ... adına 397/9750 pay yerine 794/9750 pay kaydettiği,...’nin 794/9750 payı tapuda 30.03.2009 tarihinde davacıya sattığı, davacının iyiniyetle tapu kaydına güvenerek 794/9750 pay için ödeme yaptığı, böylelikle davacının 397 m2 yer için fazla ödemede bulunduğu, bilirkişi incelemesiyle 39.700 TL zararının oluştuğunun belirlendiği, zararın Hazineden tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 39.700 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
05/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.