5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9180 Esas 2021/17296 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/9180
Karar No: 2021/17296
Karar Tarihi: 15.12.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9180 Esas 2021/17296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere kararı vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanık ... hakkındaki beraat hükmü bozulmuş ve sanığın diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde suçu işlediği tespit edilerek hükümlü bulunmuştur. Ancak, haricen sanığa ait olan nakil aracının müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Sanık ...'ın mahkumiyet hükmü de incelenmiştir. Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği incelenerek, sanığın eyleminin 5607 sayılı yasanın farklı maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı yasanın hükümleri de sanık lehine hükümler içermektedir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerel mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 sayılı kanunun 3/18. maddesi
- 5607 sayılı kanunun 3/5, 3/10 ve 3/22 maddeleri
- 5607 sayılı kanuna eklenen geçici 12. madde, 2. fıkra
- 7242 sayılı kanunun 61. ve 62. maddeleri

7. Ceza Dairesi 2021/9180 E. , 2021/17296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü sanık ...’ın kullandığı ve yanında diğer sanık ..."in bulunduğu, haricen sanık ...’a ait olduğu tespit edilen ... plakalı kamyonda yapılan aramada toplam 1056 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sanıkların tevil yollu savunmalarına, araçta yakalanan sigara miktarına ve olayın gerçekleşme şekline göre sanık ...’ın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine, haricen sanığa ait olduğu anlaşılan nakil aracının ise müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.