Danıştay 2. Daire 2021/2238 Esas 2022/1080 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2238
Karar No : 2022/1080


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/05/2017 günlü, E:2016/27930, K:2017/12232 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin …günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla, 396 personelin emniyet amiri rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, davacı da dahil olmak üzere 484 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, davacının bir üst rütbeye terfi durumunun görüşüldüğü 2008 ve 2010 yılı rütbe terfi dönemlerinde de terfi ettirilmemesine karar verilmiş olduğu, davacının 2010 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 03/05/2017 günlü, E:2016/29739, K:2017/12231 sayılı kararıyla onanmış olması karşısında, oluşan bu yeni hukuki durum nedeniyle, davacının 2015 yılına ilişkin 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işleme yönelik işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mevcut davanın açılmasına idarece sebebiyet verilmesi nedeniyle davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın idare lehine sonuçlanmış olması nedeniyle, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi uyarınca, temyize konu kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.


KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.