Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Menfi tesbit davası ekinde verilen mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin de ilamın aslına bağlı olarak kesinleşmeden takip  konusu yapılamaz. Nitekim HGK.nun 7.11.1990 tarih 1990/12-446 E. 564 K. sayılı kararında da bu husus benimsenmiştir. Bu nedenle ilamın esası kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine göre, her ne kadar eda hükmü içerse de eklentilerin de borçludan istenebilmesi için hükmün kesinleşmesi gerekeceğinden mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.