Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/626 Esas 2015/2500 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/626
Karar No: 2015/2500
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/626 Esas 2015/2500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptal edilmesi, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İcra takibinin hukuki ehliyeti olmayan bir şahsa karşı yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, takip talebinde gösterilen adresin H.. Ö..e tebliğ edildiği ve Ö..İ..-H..Ö..tarafından takibe itiraz edildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, ilgili olan kanun maddesi \"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 53. maddesi\" dir.

15. Hukuk Dairesi 2015/626 E. , 2015/2500 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :12.02.2014
Numarası :2013/161-2014/41

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece icra takibi hukuki şahsiyeti olmayana karşı yapıldığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı Bursa 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2071 sayılı dosyası ile yaptığı icra takibinde borçlu olarak (Ö.. İnşaat)"ı göstermiş, icra takibinin dayanağı olan 13.12.2013 gün ve .. nolu fatura ise (Ö.. İnşaat-H.. Ö..) adına düzenlenmiştir. Ödeme emri takip talebinde gösterilen (Elmasbahçeler Mah.Y.. Sk.No..../C O../Bursa) adresinde H.. Ö.."e tebliğ edilmiş, H..Ö..- Ö... İnşaat adına takibe itiraz etmiştir. Bursa Ticaret ve Sanayi Odasın"dan gelen yazı cevabından ..... sicil no"su ile tescilli H..Ö..ünvanlı şahıs firmasının kaydının devam ettiği anlaşıldığından ve takibe Ö..İ..-H..Ö..tarafından itiraz edildiğinden H..Ö.. (Ö..İnşaat) aleyhine açılan davada işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken icra takibinin hukuki ehliyeti olmayana karşı yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.