.....
Taraflar arasında görülen davada.... bozmaya uyularak verilen 19/01/2016 tarih ve 2014/127-2016/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının yapımcısı olduğu "....." isimli televizyon dizisinin yönetmeni olduğunu, ancak davalının 4. bölüme ilişkin ücretin 3.161 TL"lik kısmı ile 7. ve 8. bölümlerin yönetmenlik ücretini ödemediğini, bu alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, söz konusu dizinin çekilen bölümlerine ilişkin yönetmenlik ücretini fazlasıyla ödediğini, ayrıca davacının ödemesi gereken %17 oranındaki gelir vergisinin de müvekkilince ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılamada, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının bölüm başı 13.000,00 TL net ücret ödediği, davalı tarafından ödenmiş olan 15.738,07 TL gelir vergisi kesintisinin mahsubu gerektiği, davacının toplam alacağından ödenmeyen bakiye 27.161,00 TL yönetmenlik ücretinden davalının ödediği gelir vergisi miktarının düşümü halinde takip tarihi itibariyle davacı alacağının 11.422,93 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle, İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2007/8394 sayılı takip dosyasında davalının asıl alacağa yönelik itirazının 11.422,93 TL üzerinden iptaline, fazlaya dair itirazın iptali ve yine işlemiş faizin tahsiline dair itirazın iptali talebinin reddine, takibin, takip tarihinden itibaren işletilecek değişken oranlı reeskont faizi uygulanmak suretiyle 11.422,93 TL üzerinden devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacağın % 40na tekabül eden 4.569,17 TL icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.


.../...






SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 506,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....