Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2603 Esas 2018/5753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2017 günlü ve 2015/8047 Esas, 2017/1111 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahiller...Kiralama A.Ş., ... Kredi ve Kalkınma ... A.Ş ile ... T.A.Ş vekillerince ayrı ayrı istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketlerinin borca batık hale geldiklerini, ekte sunulan iyileştirme projeleri uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketlerin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirterek davacı şirketlerin iflaslarının 1 yıl süreyle ertelenmesine talep etmiştir.
Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporları ve kayyım raporlarında belirlendiği üzere davacı şirketin borca batık durumda olduğu davacı şirket için sunulan revize iyileştirme projelerinin ciddi ve inandırıcı olduğu öngörülen hedeflerin gerçekçi olduğu davacı şirketin sermaye arttırım kararı aldığı artırılan sermayenin ödendiği şirketin faaliyetlerindeki gelişmelerin olumlu değerlendirildiği borca batık olan davacı şirketin iyileşme ümidinin mevcut olduğu, davacı şirketin iflasının, TTK"nın 377. İİK"nın 179 ve devamı maddeleri gereğince 26.06.2015 tarihinden itibaren bir yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller...Kiralama A.Ş., ... A.Ş., ... Proje .... Ses. .... Ltd. Şti., ... Kredi ve Kalkınma ... A.Ş., ..., C ... A.Ş. ve ... Turizm Yatırımları A.Ş. vekilleri temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 12.04.2017 günlü, 2015/8047 E. 2017/1111 K. numaralı kararı ile onanmıştır.
Bu kez müdahil ... T.A.Ş., ... Kredi ve Kalkınma ... A.Ş. ve...Kiralama A.Ş. vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller...Kiralama A.Ş. ve ... Kredi ve Kalkınma ... A.Ş ile ... T.A.Ş vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 09,40"ar TL harç ve takdiren 315,00"er TL para cezalarının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.