BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2019/1138 Esas 2019/1484 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1138 Esas
KARAR NO : 2019/1484
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2016/860 Esas
KARAR NO : 2018/343
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/09//2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirkete ait sekiz kişinin müvekkili şirketin otelinde konakladıklarını ancak konaklama bedelinin ödenmediğini belirterek icra takibine yapılan itiraz iptalini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekilinin mazeretini belgelendirmediği, bir önceki celsede belgelendirmeden mazeret dilekçesi sunduğu, ön incelemenin halen yapılamadığı gerekçesi ile mazeretinin reddi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık sürede yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda, 19/12/2017 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, 14/03/2018 tarihinde ise harcını yatırarak dosyanın yenilenmesi dair talep dilekçesini de uyap üzerinden saat: 14:32 gibi gönderdiklerini, yenileme dilekçesi işleme alınmadan dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:19/12/2017 tarihli duruşmada, davacı vekilinin mazeretinin reddi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına, akabinde üç aylık sürede dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Davacı vekili 14/03/2018 tarihinde harcını yatırarak dosyanın yenilenmesine ve taraflara duruşma dünü bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 150/4. Maddesinde " Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvuru üzerine yenilebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir...Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır."5. Fıkrasında "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlenmiştir. Somut olayda, dava dosyası 19/12/2017 tarihinde işlemden kaldırılmış üç aylık yasal süre içerisinde 14/03/2018 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle yenilenmiştir. Davacının yenileme talebi üzerine, yenileme dilekçesi ile duruşma gün ve saati taraflara tebliğ edilmesi gerekirken, davacının yenileme dilekçesi işleme alınmadan dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353.1.a.4. Maddesi gereğince kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,2-İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/860 E. 2018/343K. 26/03/2019 tarihli kararının HMK'nun 353/1a.4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılamak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-4 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/09//2019