Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/8572 Esas 2022/703 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, ... Sigorta A.Ş. hakkında davanın reddine; diğerleri yönünden ise; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği (Güvence Hesabı) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece; dairemizin bozma ilamı sonrasında verilen kararda gerekçe bölümünde; verilen hükümde, hesap hatası yapıldığından bahsedilmiş ancak mevcut hesap hatasına yönelik başka bir açıklamanın bulunmadığı ve bu haliyle; davacının davasının davalı ... Şirketi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden; kısmen kabulüne; 80.116,67-TL'nin onay tarihi olan 25/07/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılar; Güvence Hesabı, ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, güvence hesabının kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunun, işbu davalı(Güvence Hesabı) açısından yasal faizin dava tarihi olan 02/09/2007 tarihinden itibaren hüküm ifade edeceğinin ayrıca bildirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde mahkemece karar tesis edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemelerce verilen hükümlerin Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 294 ve 297. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “…taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi…” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gereklidir.
Mahkemenin vermiş olduğu karardan; davacı Kurumun hangi talebinin ne kadarının karşılandığının tam olarak anlaşılamadığı ve bu haliyle denetimin yapılamadığı ve infazda tereddütün oluştuğu belirgin olup mahkemece, davacı Kurum’un hangi talebinin ne kadarının karşılandığını ve davalıların sorumlu olduğu miktarı açık ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde hükümde belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği (Güvence Hasabı) vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.