...

Taraflar arasında görülen davada .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2016 tarih ve 2015/915-2016/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme uyarınca teslimi yapılan makinanın ayıplı çıktığını, yine sözleşmede öngörülen tahkim şartı nedeniyle .... Ticaret Odası Tahkim Merkezine başvuruda bulunduklarını, ancak başvurunun davalının ... üyesi olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, verilen bu karara karşı süresi içerisinde ... Yönetim Kurulu’na itiraz ettiklerini, iş bu itirazın da haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek .... Ticaret Odası Yönetim Kurulunun 28.07.2015 tarihli 118. sayılı kararının iptaline ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilli, davanın konusunun bir hakem ya da hakem kurulu kararı olmadığını, .... Ticaret Odasının Yönetim Kurulunca verilmiş bir kararın iptalinin talep edilemeyeceği, müvekkilinin davalı sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının uyuşmazlık konusu olarak belirttiği hususun .... Ticaret Odası Ticaret Tahkim Bürosunun 02.07.2015 tarihinde vermiş olduğu davacıyla davalı arasındaki sözleşmeden doğan ve bu sözleşmenin 18. maddesine göre .... Ticaret Odası Ticari Uzlaştırma ve Ticari Tahkim esaslarının hükümleri uyarınca tahkim yoluyla çözülmesi kararlaştırılan uyuşmazlıkta uyuşmazlığın taraflarının .... Ticaret Odasında kayıtlı olmadığından tahkim bürosunun görevli olmadığına ilişkin yazısına karşılık 08.07.2015 tarihinde yapılan itiraz üzerine İzmir Ticaret Odası Yönetim Kurulunun 28.07.2015 tarihli ve 118 sayılı kararıyla itirazın reddine karar vermesi nedeniyle bu kararın iptaline ilişkin olduğu, davacının iptalini istediği kararı veren İ..... Odası Yönetim Kuruluna karşı herhangi bir husumet yöneltmediği, husumetin sözleşmeye taraf olan .... Ambalaj Ltd Şti"ne karşı yöneltildiği, oysa uyuşmazlığın tarafı olan ..... Ticaret Odasına karşı husumet yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının sıfat (husumet) yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

.../...






Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6100 sayılı HMK 416/2-c bendine göre mahkemeden hakem seçiminin istenebilecek olması karşısında hukuki yararının bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











....