...

Hasımsız olarak görülen davada ..... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/05/2016 tarih ve 2016/447-2016/484 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mali müşavirlik faaliyeti yürütmekte iken bürosunda yangın çıktığını, düzenlenen yangın raporundan bu durumun sabit olduğunu, çıkan yangın sonucunda, ofis malzemeleri haricinde 42 adet şahsa ve şirkete ait tüm ticari defter ve belgelerin yanarak zayi olduğunu, müvekkilinin bağlı bulunduğu ..... Odasına mükelleflerine ve ilgili vergi dairelerine karşı yasal sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek dava dilekçesine ek listede sunulan şirket ve şahıslara ait tüm defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının mükelleflerine ait zayi olan defter ve kıymetli evraklar için zayi belgesi talep etme yetkisinin olmadığı, aktif husumet ehliyetinin 6100 sayılı HMK"nin 114 maddesinin d bendi gereğince dava şartı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....