Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16012 Esas 2019/7590 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16012
Karar No: 2019/7590
Karar Tarihi: 21.11.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16012 Esas 2019/7590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz üzerindeki pay devri ve zilyetlikle ilgili bir davada, Yargıtay bozma ilamında özetle \"muris ... terekesine göre 3. kişi konumunda bulunan...\"ye pay devri geçersiz olduğu ve ayrıca adı geçenin zilyetliği de bulunmadığı belirtilerek dava kabul edilmiştir. Ancak diğer mirasçıların paylarının davalıya devredilip devredilmediği ve muhdesatın kim tarafından yapıldığı araştırılmadan karar verildiği için dosya mahkemesine gönderilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş. Mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanmıştır. Kararda 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle ilgili bir açıklama yapılmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2016/16012 E. , 2019/7590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "muris ... terekesine göre 3. kişi konumunda bulunan..."ye pay devri geçersiz olduğu gibi; ayrıca adı geçenin zilyetliği de bulunmadığından, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş ancak, ... eşi ..."ın diğer mirasçı davalı ..."ye yaptığı satıs geçerli olduğu halde bunun dikkate alınmaması; öte yandan diğer mirasçılar ..., ..., ... ve ..."in miras paylarını davalı ...’a devredip devretmedikleri saptanmadan ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın kim tarafından yapıldığı, buna göre 3402 sayılı Yasa’nın 19. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı da araştırılmadan karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 130 ada 62 parsel sayılı taşınmazın isim ve payları belirtilerek ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.