Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4906 Esas 2019/9346 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4906
Karar No: 2019/9346
Karar Tarihi: 21.05.2019

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4906 Esas 2019/9346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum olmuştur. Hakaret suçu kanuna uygun olarak değerlendirilmiş ve adli para cezası verilmiştir. Ancak, tehdit suçu için oluşması gereken unsurların mevcut olmadığına karar verilmiştir. Kanuna göre, tehdit suçu oluşabilmesi için söylenen sözlerin objektif olarak korkutucu etki yaratması gerekmektedir. Sanığın söylediği sözlerde bu özellik bulunmadığından tehdit unsurları oluşmamıştır. Bu sebeple, tehdit suçu suçunun kanuna aykırı bir şekilde mahkumiyet kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 125/1 (Hakaret)
- TCK 106/1 (Tehdit)
18. Ceza Dairesi         2017/4906 E.  ,  2019/9346 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet



    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    A) Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    TCK’nın 61/8. maddesi hükmüne aykırı olarak, tercih edilen adli para cezası yıl olarak belirlenip artırım ve indirimler de bunun üzerinden yapılarak sonuç adli para cezası belirlenmiş ise de, sonuca etkili olmadığından, bozmayı gerektirmediği,
    Anlaşıldığından, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    B) Sanığa yükletilen tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Tehdit suçunun oluşabilmesi için failin, mağdura yönelik sarf ettiği sözlerin kişilerin iç huzurunu bozucu, geleceğe yönelik kaygı verici ve objektif olarak korkutucu etki meydana getirmesi gerekmektedir. Sanığın, polis memuru olan katılanlara hitaben söylediği kabul edilen sözlerin objektif olarak korkutucu nitelikte bulunmaması nedeniyle, TCK’nın 106. maddesinin 1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.