Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9341 Esas 2016/1004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava; fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davalı vekili, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, icra takibi yapılmadan önce yapılan ödemelerin ise varlığı iddia olunan borçtan bağımsız ödemeler olduğunu, borcun ikrarı yönünde bir emare teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe konu faturaların davalı şirkete tebliğ olunduğu, faturaların davalı tarafça da kabul edilerek ticari defterlere işlendiği ve faturalara ilişkin usulen bir itirazda bulunulmadığı, davalı ticari defter ve kayıtlarına göre faturalar sebebiyle davalı tarafın takip tarihi itibariyle 36.783,57 TL borçlu olduğu, davalının takibe ilişkin itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.