MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili ....08.2015 tarihli dilekçe ile müvekkillerinin maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 2601 ada 170 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup ....000.-TL tazminatın tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra ıslah dilekçesiyle 215.915,....-TL tazminatın tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği ....04.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı ...; davanın Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini, tazminat isteğinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne, toplam 225.915,....-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde olduğu belirlenerek net zirai gelir yöntemi suretiyle taşınmazın gerçek değerinin, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/141 E. - 2012/... K. sayılı kararının kesinleştiği ....04.2013 tarihi itibariyle belirlendiğine göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde ....04.2013 tarihinden itibaren yasal faiz isteminde bulunduğu halde mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “dava tarihinden itibaren” ibarelerinin çıkarılarak bunun yerine “....04.2013 tarihinden itibaren” ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi göndermesiyle HMUK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.