Danıştay 2. Daire 2021/16875 Esas 2022/1126 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16875
Karar No : 2022/1126

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (BASKİ) emrinde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, ... Daire Başkanlığına şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle alamadığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; daha önceki bir tarihte davacıdan iradesi dışında alınan istifa dilekçesi işleme konulmak suretiyle, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü kadrosuna atanmasına olanak bulunmaması karşısında, yönetim kurulu kararının davacı ile ilgili atama konulu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, uğramış olduğu maddi kayıplarının dava tarihi olan 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 05/01/2021 günlü, E:2020/240, K:2021/23 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davacının istifa dilekçesinde yer alan daire başkanlığının adı ile istifa ettiği tarihteki daire başkanlığının adı farklı ise de, davacının takdir yetkisi kapsamında, ETİ Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü ...Müdürlüğü emrinde Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken kurumlararası geçiş ile davalı idareye doğrudan daire başkanı olarak atandığı, atandığı tarihten dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar geçen yaklaşık on dokuz aylık kısa sürede toplam dört ayrı daire başkanlığı görevi ifa ettiği, belirtilen sürede konuları da farklı olan dört ayrı daire başkanlığına atanma işlemlerinin takdire dayalı olduğunun açık olduğu dikkate alındığında; anılan hususun dava konusu işlemi hukuken sakatlayacak nitelikte olmadığı, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı da dikkate alındığında; daire başkanı olarak atanan ve toplamda yaklaşık on dokuz ay anılan görevi ifa eden davacının, bu görevinden alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile uğramış olduğu maddi kayıplarının dava tarihi olan 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; belediye başkanın değişmesi üzerine tüm daire başkanlarına kendi istekleri dışında tarihsiz istifa dilekçeleri yazdırıldığı ve daha sonra haksız olarak işleme konulduğu, istifa dilekçesinin alındığı zaman görev yaptığı birimin farklı bir birim olduğu, görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna ilişkin somut tespit bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 05/01/2021 günlü, E:2020/240, K:2021/23 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.